ces在声明中称：“这名gizmodo员工干扰了很多家公司展台的正常运转，包括破坏了至少一场新闻发布会。毫无疑问，他违反了ces媒体通行证中规定的条款，给展会带来了危害。我们已经确定了这名gizmodo员工的身份，并决定禁止他参加未来的所有ces活动。针对gizmodo和Gawker的处罚还在评估之中。”gizmodo是美国Gawker媒体公司旗下的一个消费科技博客网站。
在获得一个TV-B-Gone遥控器(一种通用的电视遥控器)之后，gizmodo旗下博客理查德·布雷克利(Richard Blakeley)决定搞一次恶作剧。他在会展中心到处游荡，偷偷关闭了产品展区中央的整个电视墙。gizmodo编辑布莱恩·拉姆(Brian Lam)并没有为此感到羞耻，反而在网站上大吹特吹。他在文章中写道：“我们简直无法控制住自己。我们关闭了一台电视，随后是另外一台，最后是整个电视墙。我们只是无法控制住自己。”
不过，著名科技博客大多认为这一事件是科技博客社区的一个污点。前gizmodo编辑约翰·布里吉斯(John Biggs)在博客网站CrunchGear写道：“除非博客的举止与自己的年龄相符，并且能够利用自己的技能、能量和职位帮助消费者，否则他们不应当参加这样的公共活动。这次的事件让我们感到耻辱。”
拉斐·尼德曼(Rafe Needleman)在Cnet旗下博客网站Crave写道：“这次的事件并不会让博客社区与美国消费电子协会(ces举办方)或参展公司更加亲密。要知道，这些企业支付了高额的费用参加ces，希望在此次活动中宣传和推广自己的产品，它们并不愿意看到恶作剧。”朱迪·里普塞特(Judie Lipsett)在博客网站Gear Diary写道：“这并不只是一次愚蠢的高中恶作剧，事实上，这是对参展公司在ces上大笔投资的一次明目张胆的破坏。”
在一篇文章中，Gawker媒体公司CEO尼克·丹顿(Nick Denton)确认了布雷克利的恶作剧。不过，他这篇文章的主题是“为何ces让人感到厌倦”。这不由让人产生疑问，既然他如此不喜欢ces，为何还派人参加呢？出人意料的是，丹顿并没有批评布雷克利的行为，反而将之称为“一次勇敢的恶作剧”。
即使在这个时候，丹顿也不忘记打击竞争对手Cnet。他在接受Silicon Alley Insider采访时说：“我们的团队搞这样一次恶作剧也很好，至少使ces没有变得像Cnet网站那样让人厌倦。”由此可以看出，对于丹顿来说，只要能提高旗下网站的访问量，几乎没有什么事情不能做。
不过，如果gizmodo因为布雷克利的恶作剧而无法参加今后的ces，那也许会让丹顿感到得不偿失。毕竟，ces是全球最大的电子产品展会。例如，gizmodo有关2007年度ces的报道吸引了数百万名访问者。(马丁)
