数字音乐应该选择哪种商业模式

2007-04-03 16:17:23 　　来　源：新经济导刊

　　文/ 周红玉

　　在采访“双百”合作对数字音乐市场的影响时，发现很多人在谈到这个话题时，焦点都集中在“这种合作能不能成为一种完整的商业模式。”

　　这几年，人们在谈到与商业有关的话题时，总爱提到“商业模式”，互联网企业更是如此。而那些踌躇满志的商业精英在畅谈“商业模式”时，最为关心的总是这种模式能带来多少盈利。在商言商，做生意赚钱总是没错的，可怎样才算是真正赚到钱了，每个人的理解并不一样。

　　关于商业模式的讨论，如果仅限于某一家公司或某一个行业，问题到还不算复杂，关于它与盈利之间的关系，大家也不觉得有什么矛盾。

　　可如果这种商业模式涉及到了不同公司甚至不同行业，问题就变得不那么简单了。而有关“成功的商业模式一定要带来盈利”的说法，在这时就成为了问题，因为这涉及到其中的盈利到底要如何分配？

　　“双百”合作的商业模式就是这样一个问题，提供渠道的百度和提供内容的百代该如何分配共同带来的盈利？

　　其实不仅是在互联网与音乐的结合中遇到了这一问题，文字内容、视频内容在通过互联网传播时也都存在这种利益该如何分配的问题。那么利益到底该如何分配呢？

　　在市场之下，产业链各环节的利益分配法则是基于各方博弈的结果，假设市场环境是公平的，那么这种博弈就会公正，各方利益也会平衡。可事实上，在某一个阶段总有一些环节是这个链条中更为强势的一方，在这个时候平衡往往被打破，强势的一方会获取额外的利益。

　　回到“双百”合作的商业模式，在这两者之中，不管双方承认也好，不承认也好，百度是更掌握主动权的一方。像百代这样的国际公司尚且如此，如果是其他唱片公司和百度谈判，其话语权就更难保障了，公平的博弈也就更难实现。

　　可如果在这样的商业模式中，真有一方的利益难以得到有效回报，必然会影响最终产品的质量，这个模式也很难长久。

　　这个时候，要么是有一个基于利益链条之外的力量来主持公道，要么是暂时强势的一方能够为长期利益考虑，放弃额外的那部分利益。不过，不管是哪种方法，关键就是要对在这个商业模式中做出了巨大贡献，又相对弱势的一方提供有力保障，保证它能够获得自己该得的那份。只有这样，才能让这个商业模式中的各个链条都不断裂，也才能够长久而健康地发展完善。